Declarar Semana de Duelo Nacional

Si no lo hace el gobierno central, háganlo otras autoridades

Cuando el cauchero Julio Arana quemó vivos a veinte boras y Leguía lo hizo senador de la república

Escribe: Ismael León Arias

Únicamente un sonámbulo con desarrollado instinto asesino puede ignorar que la historia, las buenas costumbres, los mínimos sentimientos de solidaridad y el necesario culto a los caídos, obligan a que el Estado declare Duelo Nacional en circunstancias como la actual, con numerosos muertos en Bagua. Civiles y policías. Ese es Alan García. Como eso no ocurrirá, porque en Palacio de Gobierno habita ese sujeto que confunde cultura con charlatanería, la iniciativa debieran tomarla congresistas de oposición, o por lo menos simbólicamente, presidentes de gobiernos regionales, alcaldes, gobernadores y/o ciudadanos representativos de la sociedad civil, con capacidad de convocatoria. Muchos cadáveres de jóvenes, mujeres y ancianos yacen insepultos en los caminos y trochas de Bagua y sus alrededores. También se habla de numerosos desaparecidos. Así lo cuentan viajeros y periodistas que estuvieron en el lugar y han testimoniado la dureza de los enfrentamientos. Esos muertos claman por paz, más que discursos cínicos y golpes de pecho. ¿A propósito, qué dicen en estos días trágicos Mario Vargas Llosa, o su excelencia el cardenal don Luis Cipriani? Alan García –principal responsable de esta matanza- no pierde el sueño, debe roncar como siempre, como lo exige su irresponsable cerdura; convencido que sus amigos seguirán protegiéndolo. No tiene idea de la barbaridad que ha cometido y de sus imprevisibles consecuencias. Pienso en los tres presidentes de Ecuador que debieron renunciar y huir frente a sucesivos levantamientos de amazónicos, embravecidos porque los gobernantes pretendieron burlarse de ellos. Hoy escucho a Simon y Cabanillas y me resulta inevitable pensar que estos políticos no han aprendido nada, pero lo han olvidado todo.

Leguía, Arana y los boras

A comienzos de los años veinte, el cauchero Julio César Arana ordenó detener vivos a unos veinte indígenas de la comunidad bora, en el asentamiento La Chorrera, en Caquetá, ex-territorio peruano, hoy colombiano. Mandó a sus capataces que los maniaten y embutan en sacos de yute, que luego rociaron con gasolina, les prendieron fuego y luego arrojaron los restos al río. El diabólico asesinato fue un intento de escarmiento contra la población, que resistía la permanente persecución destinada a enrolarlos y esclavizarlos en la extracción del caucho que extraía la Peruvian Amazon Comp. Limited, propiedad del influyente Arana. ¿Saben lo que años después hizo el presidente Leguía? Apoyó al cauchero en su campaña para senador de la república, cargo que consiguió para mayor desgracia de la Amazonía y de sus poblaciones. Por aquellos tiempos don Augusto declaró al periodismo: “La selva es muy importante, pero necesita ser civilizada a cualquier precio, y eso es lo que vamos a hacer desde mi gobierno” ¿Les suena familiar? Nadie ha hecho un censo de los indígenas asesinados en la Amazonía desde que somos república. Sólo se calcula que han sido decenas de miles. Ayer por el caucho y la madera, hoy por el petróleo, la minería, la madera y el narcotráfico. Y quienes hoy les acusan de salvajes, ayer nomás gastaban babas para alabar su valentía en defensa del Perú durante las guerras con Ecuador. El año 2005 se llenaban la boca para pedirles su voto y ofrecerles el paraíso en la tierra. Bien ha dicho ayer por Radio Programas un jesuita que vive en la región. “Ellos (los amazónicos) rinden culto a la naturaleza, para ellos es el reino de la vida, la selva es su hogar y templo a la vez, más importante que sus propias vidas; son guerreros desde siempre y el que pretenda afectar sus tierras no sabe lo que hace”. Efectivamente, García Pérez no sabe lo que hace. Nunca lo supo.

Lima, lunes 8 de junio 2009

Fujimori, ahora le toca a Huilca

Escribe: Imael León Arias Martes 7 de abril del 2009. Veinticinco años de cárcel para Alberto Fujimori. En el futuro podría ser celebrado como Día Internacional de los Derechos Humanos y la Justicia. Qué bueno y qué justo; una reparación a los muertos de Barrios Altos, La Cantuta y miles de otras víctimas del co-gobierno con Vladimiro Montesinos. Ahora no hay que olvidar a Pedro Huilca Tecse, secretario general de la CGTP, asesinado el 18 de noviembre de 1992, según muchos indicios por órdenes de Alberto Fujimori, ejecutadas por el grupo Colina. Los antecedentes del caso apuntan en esa dirección, aunque con bastante lodo arrojado por la policía de entonces para confundir a la opinión pública. Recordemos que la muerte de Huilca fue cometida por seis u ocho individuos que dispararon fusiles de corto y largo alcance, cuando el sindicalista estaba en su automóvil con su hija Flor, frente a su casa de Los Olivos. Los senderistas eran tan criminales como los Colina, pero la policía no registraba armas de ese tipo en su poder. Poco después fueron detenidos media docena de sujetos de la secta de Abimael Guzmán, quienes al ser puestos frente a un tribunal militar admitieron sin más la comisión del crimen. Pero también es verdad que tiempo después lo negaron y surgieron las confesiones de Mesmer Carles Talledo y Clemente Alayo, dos agentes del SIN que responsabilizaron del asesinato al grupo Colina y a sus jefes militares. Testigo es el congresista Jorge del Castillo, quien dirigió una comisión investigadora del  crimen. En esa condición el dirigente aprista viajó hasta la cárcel de Yanamayo, donde obtuvo indicios razonables de lo que aquí recordamos                                                           Memorex político Tres de diciembre de 1992. Huilca y Fujimori se conocerían muy bien. Lo recuerdo y mantengo mis apuntes de aquel CADE -Conferencia Anual de Ejecutivos-, en Ica, cuando estuvieron frente a frente en el entonces Hotel de Turistas de la soleada ciudad. Allí el líder obrero le pidió en su cara que derogue los decretos anti- laborales que había dictado un año antes. Se refería al decreto legislativo 728, y al decreto 25593. El primero cambió las relaciones individuales de trabajo a favor de las empresas; el otro afectó la negociación colectiva y el derecho de huelga. Hablando como un estadista, Huilca propuso al auditorio de inversionistas un Acuerdo Nacional que devolviera los derechos laborales perdidos, a cambio de paz social. Hablaba por encima del gobierno. La respuesta del japonés no pudo ser más grosera y agresiva. Habló con esa su vocecilla chillona y la altanería que siempre tuvo frente a los trabajadores: “El consenso ya lo hemos construido todos juntos desde 1990; poco a poco han surgido y siguen apareciendo las grandes estructuras sociales del verdadero Perú profundo”. Para Fujimori el consenso consistía en pergueñar leyes en los sótanos del SIN, con Montesinos, Boloña o Camet y los abogados laboralistas que le enviaba la CONFIEP. Luego levantó la mirada, miró hacia el público con el ceño fruncido y amenazó “Este ya no es el país donde mandan las cúpulas de la CGTP o el SUTEP, o las huestes de Sendero Luminoso y el MRTA, o los caciques de los partidos tradicionales”. Huilca se limitó a sonreír; acusó recibo del mensaje. El 5 de abril de 1992, Fujimori, Montesinos y Hermoza habían derribado la democracia, cerrado el Congreso, tomado el Poder Judicial, cancelado el Tribunal de Garantías Constitucionales y esa misma noche sus tropas entraban a los periódicos, radio emisoras y canales de televisión más importantes de Lima.   En mayo de ese mismo año, agentes del SIN secuestraron a dirigentes comunales del valle del Santa, en Chimbote; un mes después desaparecieron al periodista Pedro Yauri Bustamente, quien venía haciendo campaña radial por su imposible reaparición. Aquellos días el clima político y sindical no podía ser peor. Fujimori se negaba a recibir a las delegaciones sindicales, consigna que sus ministros de Economía y de Trabajo cumplían al pie de la letra. Cerrados los caminos internos, la dirigencia de la CGTP, con Huilca a la cabeza, se dirigió a la sede limeña de la Organización Internacional del Trabajo –OIT- para entregar sus demandas, que incluían denuncias contra Fujimori por la pérdida de sus derechos laborales. Pero no solo eso. La Central también acusaba al régimen por la corrupta privatización parcial del entonces Instituto Peruano de Seguridad Social –IPPS-, que bajo la conducción de Luis Castañeda Lossio comenzaba a mostrar sus más amargos frutos a los trabajadores. Desde “La República” Huilca retó al japonés “¿Por qué nos tiene miedo señor Fujimori? ¿No dice que los sindicatos estamos de capa caída? Yo lo desafío a que me otorgue el permiso para realizar un mitin en la Plaza Dos de mayo y convocar a 200 mil trabajadores. Este es mi reto y le demostraré que ese mitin será el verdadero plebiscito del que tanto habla su dictadura” El 21 de julio de ese año fue organizado a media caña un paro nacional de 24 horas y una movilización convocada por las cuatro centrales sindicales. Los trabajadores porfiaban en exigir diálogo entre el gobierno, los gremios y los partidos políticos. Dueño del poder protegido por los tanques, el régimen siguió cambiando para mal la legislación laboral, mediante otros decretos emanados directamente de Palacio de Gobierno. En octubre el dictador limitó aún más las negociaciones colectivas. Fue el puntillazo. El 15 de noviembre de 1992 Pedro Huilca se puso a la cabeza de su última marcha, rodeado por miles de trabajadores, ambulantes, desocupados y jubilados. Hombres y mujeres se movilizaron para protestar. A esas mismas horas los asesinos engrasaban sus fusiles.

Evo advierte a Europa

Documento de enorme importancia en la política latinoamericana y mundial. Evo Morales,  presidente de Bolivia, advierte a los líderes mundiales que si aprueban y llevan a la práctica las medidas represivas propuestas por sus ministros del interior contra nuestros migrantes, pronto en el altiplano podrían poner a los europeos las mismas obligaciones de visa que ellos nos imponen. Veamos el sustento histórico de la advertencia de Morales y la justicia que le acompaña. Lástima por Perú, que no tiene política exterior, o mejor dicho que tiene una que se arrodilla y ruega, como Fujimori y Toledo, sólo por hablar de los últimos años. Veamos.
Ismael León Arias
 Periodista

                                ———————————————————————

 

Miércoles 1° de abril 2009

Hasta finales de la  Segunda Guerra Mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas  de millones de europeos vinieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, sus propias guerras totalitarias y la persecución a minorías étnicas.  Hoy estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada ‘directiva  retorno’. El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros  del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el  18 de junio en el Parlamento europeo. Siento que endurece de manera drástica  las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados,  cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, situación  laboral, lazos familiares, voluntad y sus logros de  integración.

A los  países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente,  sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre  bienvenidos, y lo siguen siendo, en nuestros países del continente  americano, que absorbieron  entonces la miseria económica  europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar  riquezas y a transferirlas a Europa, con un  altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso  de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que  permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI  hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes  europeos siempre fueron respetados. Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva  imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa  mayoría de los migrantes vienen a la UE para contribuir a esta prosperidad,  no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no  quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del  continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que  vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan  el   mercado interno y la cohesión social. Los  migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de  la UE. Para nosotros,  nuestros emigrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no  nos dan – ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7%  de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006,  68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las  inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por  concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió más del  10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas  natural. Es decir  que los flujos de migración son benéficos tanto para los europeos y de  manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a  contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la  que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido  recursos humanos y financieros. Lamentablemente, el proyecto de  ’directiva retorno’ complica terriblemente esta realidad. Si concebimos  que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias  en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las  personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos.  La ‘directiva retorno’ prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión – o   ‘alejamiento’ , según el término de la directiva. ¡18 meses!  ¡Sin juicio ni justicia! Tal como está hoy el proyecto de texto de  la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de  la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En  particular el artículo 13 de la Declaración reza: Toda persona tiene derecho  a circular libremente y a  elegir su residencia en el territorio de un Estado.

 

1.Toda  persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a  regresar a su país. Y, lo peor de todo,  existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad,  sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en  campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los  cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado  está hoy el deber de injerencia humanitaria? ¿Dónde está la ‘libertad de  circular’, la protección contra encarcelamientos  arbitrarios? Paralelamente, la  Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de las Naciones  (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un ‘Acuerdo de Asociación’ que  incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza  y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la ‘protección  jurídica’ se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas  y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los  Trabajadores. Pregunto, en ese  caso ¿dónde está la ’seguridad jurídica’ para nuestras mujeres,  adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en  Europa? Promover la  libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos  encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular  libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.  Bajo estas  condiciones, de aprobarse esta ‘directiva retorno, estaríamos en la  imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas  obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de  abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos  ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.   El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen  importantes dificultades globales: el calentamiento global, la  contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y  biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es  ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad.  Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes,  sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que  destruye el planeta y desmiembra las sociedades de lo hombres. A  nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente y regiones del mundo como el Maghreb y los países de África, hago un
llamado a  la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos,  ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe el texto de la  ’directiva retorno’. Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la  vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos  meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que  permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que  repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y  ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo,  que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América latina. No  pueden fallar hoy en sus ‘políticas de integración’ como han fracasado con  su supuesta ‘misión civilizatoria’ del tiempo de las colonias.  Reciban  todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros  saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a  todos los clandestinos’ .

 

Evo Morales  Ayma

Presidente  de la República de Bolivia

Milanés habló claro y franco

Escribe: Ismael León Arias

La siguiente entrevista al cantautor y militante cubano Pablo Milanés (*), ha sido escasamente difundida en los medios locales. En los de la derecha –supongo- porque no quieren contribuir con la idea de que en Cuba es posible discrepar, disentir con el gobierno pública y abiertamente. Algunos cínicos dirán, claro, cuando el crítico apellida Milanés… Bueno, pero tampoco se publicó nada en los medios de la izquierda peruana, ni se lee nada en la red.

Y eso es preocupante, porque confirma la seriedad del tema que con valor aborda el artista, acercándose al borde de un abismo que muchos camaradas de reflejos estalinianos prefieren no mirar. No se oye padre. Y se acabó.

Si mañana el gobierno cubano inicia una apertura, digo; si se vuelve normal publicar críticas en diarios y revistas independientes editadas en la isla; si pasado mañana usted puede abrir una tienda y vender pan del día, tamales peruanos y plátanos de Ecuador, digo, es un decir; y si además puede un joven profesional habanero salir y regresar a su país cuando quiera, entonces Milanés habrá sido un “precursor”, un “osado y respetado militante”.

Pero si en lugar de iniciar mañana mismo la urgente renovación, esos dirigentes que llevan 50 años en el poder acuerdan que tienen por delante otro medio siglo de “responsabilidad histórica”, entonces don Pablo habrá sonado, le habrá llegado la hora. Y aquí en Perú, como en todo el mundo donde hociquean espaldas dobladas le caerán con todo por haberse dejado vencer por el “señuelo burgués” y pasarse con todo y pentagrama a las “filas del enemigo”.

La cosa viene de atrás

A mí me parece que Pablo Milanés analiza seria y honestamente lo que viene ocurriendo en su país. Y quiero creer que seguirá respetado por el gobierno. Podría decirse que el artista “canta” su verdad con algún atraso, es verdad; pero nunca es tarde cuando la esperanza llega. No hablamos de lo que pasa ahora -¡caramba!-  sino hace unos 40 años, cuando la revolución comenzó a “cansarse”, cuando en 1968, por ejemplo, la burocracia condenó al poeta Heberto Padilla a una ignominiosa prisión por su poemario “Fuera de Juego”, apenas 9 años después de instalado el gobierno de Fidel Castro.

Esa obra le mereció a Padilla el Premio Nacional de Poesía, pero los comisarios dijeron son vainas y años después descalificaron –a él y sus poemas- como “contrarrevolucionarios”. Y se acabó, a la cana en 1971, durante algo más de un mes. Y vino luego la conocida “autocrítica” en el mejor estilo estalinista, cuando don Heberto se vio obligado a declamar para el mundo sus más patéticos versos: “Yo nunca me cansaré de agradecer a la revolución cubana la oportunidad que me ha brindado de dividir mi vida en dos: el que fui y el que seré”.

La administración no entendió ironías y lo dejó libre, pero sin chamba. Unos años después, por gestión del senador norteamericano Ted Kennedy, Heberto Padilla pudo salir de Cuba, sólo para morir en el exilio en el 2000, poco antes de cumplir los 70 años.

Padilla no fue el único, claro está. Aquí viene otra historia. Hay que cuidarse de amanecer un día en la prensa oficial cubana al lado de Alberto Montaner y la gusanería.

En el terrorismo ideológico “las cosas son así”, amenazaba a fines de los 70 en Caracas, Julio Vera, un redactor- comisario durante un congreso de la FELAP, a los delegados de veinte países. “O están con Cuba o están contra Cuba”.  Pánico en la granja. Sólo se trataba de mejorar una moción de saludo al periodismo cubano, cuando se acercaban los 20 años de revolución. “Felicitamos a los periodistas cubanos por haber alcanzado la absoluta libertad de prensa”, rezaba sin rubor la iniciativa que debían aprobar las delegaciones. “Felicitar a los periodistas cubanos por su libre ejercicio de la libertad de prensa en defensa de la revolución”, se atrevía la propuesta peruana. Conclusión: el hotel puso en los pasillos las maletas con el equipaje de esos peruanos. No hay más debates, coño.

(*) Bueno, mejor leamos a Pablo Milanés en la entrevista que le hizo Carlos Fuentes difundida en el diario Público, de Madrid, el 29 de diciembre pasado.

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

ENTREVISTA CON PABLO MILANÉS
“El socialismo cubano se ha estancado”

Calentando motores para una gira que arranca el 16 de febrero en Madrid, el artista señala que “este socialismo dio todo lo que iba a dar, estamos paralizados y tenemos que hacer reformas”

CARLOS FUENTES – MADRID – 29/12/2008 08:00 PUBLICO

Es hora de siesta, pero Pablo Milanés (Bayamo, 1943) responde con brío desde Vigo. Está de nuevo en España, ahora a la espera de ser papá de gemelos (y ya tiene seis hijos) y calentando motores para una gira que arranca el 16 de febrero en Madrid. Responde resuelto, habla sin tapujos de Cuba, del momento histórico que se avecina. Y considera agotada la etapa de los hermanos Castro. “Este socialismo dio todo lo que iba a dar, estamos paralizados y tenemos que hacer reformas”.
“La nostalgia es uno de los motores de mi obra”

¿Cómo lleva vivir sin La Habana ?

Terrible, la verdad. Ya llevo un mes aquí y nunca me había separado más de veinte días de La Habana. En cuarenta años de oficio no recuerdo haber estado un mes fuera. Y me siento muy extraño, tengo mucha nostalgia, voy aquí a la playa de Samil, pero no es lo mismo que el malecón de La Habana.

¿Ha sido la nostalgia una fuente de alimentación para su canción?
“Hay que dar paso a las nuevas generaciones”

Sí, esa nostalgia está perenne en mi obra y se manifiesta a veces de forma indirecta, pero siempre se manifiesta. Es una característica del isleño.

Ya lo cantó: “El tiempo pasa, nos vamos poniendo viejos”.

Y amo a esta isla, soy del Caribe esas características no se pueden obviar ni al hablar, ni al reír, ni al disfrutar; ni siquiera cuando sufres o eres pasional. Todo tiene que ver con lo isleño.
“El cubano no puede vivir más de promesas”

La parálisis dirigente

Hábleme de su isla, ¿cómo ha dejado Cuba?

Bastante mal. Después de tres ciclones, una crisis que no se acaba de solucionar y unos dirigentes que no hacen nada por sacar adelante el país nuevamente en medio de esta parálisis. Si a esto se agrega la crisis mundial, pues estamos bien arreglados.
“Muchos tienen miedo a hablar por la censura y la represión”

¿No confía en que Raúl Castro dé un paso hacia delante?

Yo no confío ya en ningún dirigente cubano que tenga más de 75 años porque todos, en mi criterio, pasaron sus momentos de gloria, que fueron muchos, pero que ya están listos para ser retirados. Hay que pasar el testigo a las nuevas generaciones para que hagan otro socialismo, porque este socialismo ya se estancó. Ya dio todo lo que podía dar, momentos de gloria, cosas imperecederas que aún perviven en la memoria y en los hechos cotidianos del cubano, pero tenemos que hacer reformas en muchísimos frentes de la Revolución , porque nuestros dirigente ya no son capaces. Sus ideas revolucionarias de antaño se han vuelto reaccionarias y esa reacción no deja continuar, no deja avanzar a la nueva generación que viene implantando un nuevo socialismo, una nueva revolución que hay que hacer en Cuba.

Y a esos viejos revolucionarios, ¿la historia los absolverá?
“Todavía hay muchos prejuicios contra los gays”

Sí, creo que sí. Simplemente deben retirarse, pero no creo que haya que juzgarlos por nada. Hicieron lo que tenían que hacer en su tiempo. Simplemente, ahora no están haciendo lo que deben hacer.

¿Qué es lo más triste que contempla usted?

Es tal la situación que está viviendo el cubano que ya no puede vivir más de promesas. Las conquistas antiguas están ahí. Hay que ir hacia nuevas conquistas. Se logran con nuevos pensamientos y una dinámica nueva que [los dirigentes] no son capaces de ejercer . Estamos paralizados en todos los sentidos, hacemos planes para un futuro que nunca acaba de llegar.
“Podemos volver a ser un país maravilloso”

Nueva conquistas

Lo que causa resignación y desasosiego en las nuevas generaciones

No solamente el desasosiego. Los jóvenes cubanos se forman de un modo muy hermoso, pero luego tienen que emigrar para proyectar lo que estudian. Es muy triste porque ni siquiera un exilio político, sino un exilio económico por las pocas condiciones que hay en nuestro país. Que se divida la familia, que se cercene esa relación filial es absolutamente inadmisible en estos momentos.
“Los mestizos no han podido ejercer el poder en Cuba”

Hace días, Wendy Guerra escribió sobre la caída de estereotipos; ya es políticamente correcto tener amigos gays, ya no hay represión brutal como en los primeros años de la Revolución

No es tan brutal, pero tampoco es tan abierta. Hace quince años deciqué la canción Pecado original a mi director artístico, que es gay. En esencia esa realidad no ha cambiado todavía. Hay que ir más allá, pasar de las palabras a los hechos. Todavía hay mucho prejuicio contra los homosexuales en Cuba.

También con el turismo sexual, en el que los españoles son campeones
“Me quedan muchas canciones por cantar, estoy vivo todavía”

Turismo sexual hay en todas partes del mundo. Cuba destacó por una imagen inmaculada ante los ojos del mundo y cuando empezó a ser un país normal, como todos, parecía que se caía el mundo. Prostitución hay en todas partes, y mucho más corrupta que la que existe en Cuba. Simplemente, la imagen de Cuba se ensució, entre comillas, ante la imagen que daban admiradores, entre comillas, de la Revolución.

Canción y Régimen

¿Qué influencia tiene esta trayectoria política en la poética cubana?

Puedo hablar por mí: en Regalo, mí último disco, manifiesto todo mi pensamiento actual sobre la situación cubana e internacional. No es que el artista deba expresarse siempre en estos términos, pero si sus canciones tienen un ápice de realismo y dignidad hay que retratar el momento en el que vive. Así como expresamos la gloria que vivimos en un momento, también debemos expresar lo que estamos sufriendo ahora. Pero hay que tener valor, en primer lugar, y hay que tener dignidad y entereza para poder afrontar la situación que atraviesa Cuba ahora. Mucha gente tiene miedo a hablar porque hay un sistema detrás de censura, de represión callada y oculta que no te permite hablar libremente y que hay que echar abajo ya, cuestionarlo de un modo radical. Son cosas que se han venido planteando anteriormente, inclusive por la dirigencia cubana, pero no se han llevado a cabo.

¿Es necesario un dictador para que haya canción de autor?

No, hombre, no. Eso es una barbaridad. Esa pregunta que usted me ha hecho es una barbaridad. No hacen falta dictadores en ningún lugar para nada.

Buena Vista Social Club

Política aparte, Cuba sigue de moda. Ha vuelto el bolero…

En Cuba tenemos un defecto: olvidamos las expresiones que nos han antecedido. Y dos de ellas han sido el filin y la canción tradicional. En 1981 empecé a recuperar el bolero filin y en 1982 inicié la serie Años, que ya tiene seis discos. En aquel momento, esa música estaba completamente olvidada. No quiero decir que todo sea gracias a mí porque sería demasiado pretencioso, pero no hay duda de que fui el primero en tratar de reconquistar esos valores que se habían perdido y que estaban olvidados.

Tuvieron que ir un guitarrista norteamericano y un productor inglés a grabar Buena Vista Social Club. ¿Cómo le sentó?

Indudablemente muy mal, porque yo estaba haciendo pobremente, de manera muy artesanal, todo ese trabajo que anteriormente no había sido reconocido. De hecho, a día de hoy aún no ha sido reconocido.

Al menos, Buena Vista permitió una vejez cómoda a muchas leyendas

Sí, la vejez que siempre debieron haber tenido.

Que era imposible en Cuba

Fueron completamente olvidados.

EEUU

¿Alberga esperanzas en la presidencia de Barck Obama?

Sí, cómo no. Soy un ciudadano negro y que Estados Unidos haya tenido una ley de derechos civiles conquistada en los años 60 y que, menos de 40 años después, ya tenga un negro presidente es tanto o más que lo que hemos logrado nosotros en Cuba, donde los negros aún no tienen ni poder real ni verdaderas oportunidades. Es una vergüenza que en Estados Unidos haya un presidente mestizo no hayan ejercido el poder en estos cincuenta años.

Medio siglo también tiene el bloqueo, muchas veces utilizado como mera excusa

El bloqueo tiene dos caras: realmente nos ha afectado durante 50 años, pero está la otra cara, el auto-bloqueo, que hemos utilizado como una emergencia para defendernos de nuestros errores en determinados momentos.

Epílogo

En una de sus últimas canciones

Quisiera que me preguntaras por algo artístico, parezco un ministro en lugar de un cantante.

En Suicidio esboza a un creador que está en el ocaso

No es que esté en el ocaso, más bien está decepcionado por todo lo que ocurre a su alrededor.

¿Es una canción autobiográfica?

Sí, totalmente autobiográfica.

¿Y siente Pablo Milanés que le quedan pocas cosas por contar?

No, me quedan muchas por contar. Cuando canto cosas negativas parece que voy a morir, pero no, estoy vivo todavía.

Mentir en Madrid

Escribe Ismael León Arias  Entre el 3 y el 7 de octubre parlotearán en el Hotel Meliá de Madrid los capos de la Sociedad Interamericana de Prensa –SIP-, en su rito anual de decantación que esta vez contará con el padrinazgo moral del rey Juan Carlos y del presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero. Desde el panel central pontificarán acerca del libre ejercicio del periodismo, Mario Vargas Llosa y Carlos Alberto Montaner, intelectuales-estrella de la derecha sudaca. El foro servirá para que el mundo sepa qué les preocupa a los dueños de la libertad de prensa en EEU y América Latina, especialmente lo que pasa con sus socios en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, países que desarrollan hoy políticas autónomas de Washington, imprevistas en el orden liberal dictado en la era Reagan, es decir hace un cuarto de siglo y que hoy se cae a pedazos en todo el mundo. Allí estarán los propietarios o representantes del Miami Herald, CNN, Cadena FOX, de EEUU; La Prensa, de Managua; El Espectador, de Colombia; Televisa, de México; Clarín, de Buenos Aires; El Mercurio, de Chile; El Comercio y La República de Perú, entre otros medios, que hace poco desinformaron a mansalva sobre el frustrado golpe contra Evo Morales y la nueva constitución aprobada el domingo 28 en Ecuador. El guatemalteco Gonzalo Marroquín, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de la SIP pondrá su mejor cara de cojudo para contarnos su alarma por el embargo estatal de los canales ecuatorianos Gamavisión, TC Televisión y CN3, que fueron propiedad de Filanbanco, una entidad quebrada el pasado julio en medio de un gigantesco fraude y con sus dueños fugados a Miami. Sin mover un músculo de la cara Marroquín repetirá hasta el cansancio que esa medida disfraza una política de confiscación y “censura” en Ecuador, pero no dirá media palabra sobre el móvil legal de la agencia tributaria, que no fue otro que agenciarse legítimamente los fondos para resarcir a miles de estafados ahorristas. El centroamericano insistirá también en acusar al gobierno de Correa por la intervención de El Telégrafo de Guayaquil en el 2007, pero sin decir que la medida fue parte de la incautación de bienes del banquero Fernando Aspiazu, principal accionista en aquel entonces del Banco del Progreso, y hoy en la cárcel por defraudación y estafa. En marzo el diario fue relanzado por el gobierno con miras a subastarlo próximamente, algo que irrita sobre manera a los señoritos de la SIP.                                                     El otro Mohme Gustavo Mohme Seminario, director de La República por herencia, uno de los vicepresidentes regionales de la SIP, deberá asistir pero no hablar del gubernamental cierre de radioemisoras independientes de Ica y Chimbote; tampoco del pacto entre Genaro Delgado Parker y el gobierno de García, consistente en mantener la administración del Canal 5 que ya no es suyo, no pagar impuestos y a cambio emitir información “positiva”. “Chicho” Mohme –aquél que durante el fujimorato se entrevistaba con Vladimiro Montesinos en el SIN para canjear impuestos por información dirigida, dirá que por estos predios hay una prensa libre pero responsable, aunque callará en siete idiomas los corruptos manejos del APRA en el estatal canal 7, los despidos de periodistas y la inexistencia de sindicatos bajo amenaza de desocupación para sus promotores. Tampoco dirá nada del “milagro” de Canal 2, cuyo dueño Baruch Ivcher recibió del gobierno de Alejandro Toledo un millonario e ilegal resarcimiento extra judicial por la incautación sufrida durante el fujimorato, premio que el régimen de García amenaza anularle si los noticieros y programas políticos no se portan como es debido. Y así. En algún momento habrá una cena estelar ofrecida por El País, diario del Grupo Prisa, una trasnacional que controla más de mil radios y televisoras en España, Argentina, Chile, Estados Unidos, México, Panamá, Costa Rica y Colombia. La gran pachanga será salpicada con clases de flamenco y cócteles con tapas y sangría, que la concurrencia pagará escuchando los discursos de Marito y Albertico. Lima, 30 setiembre 2008

Planes de Bush antes de abandonar la Casa Blanca

Incendiar la pradera

Escribe: Ismael León Arias

El día que se recordaba los 35 años del golpe de Pinochet en Chile, y siete del derribamiento de las torres gemelas de Nueva York, dos embajadores de George Bush eran expulsados de América Latina. El primero por Evo Morales y a las 48 horas el segundo por Hugo Chávez. Ambos gobernantes intentaron poner freno de ese modo a casi evidentes conspiraciones norteamericanas, que al parecer no acaban allí. Todo indica que también están en la mira Cristina Kirchner, de Argentina, el paraguayo Fernando Lugo, Rafael Correa, de Ecuador y Daniel Ortega, de Nicaragua.

En reacción rápida y simultánea, la señora Kirchner y Luis Inacio Lula da Silva, de Brasil, respaldaron al gobierno de Morales frente a la grave crisis política que enfrenta. Anunciaron además el pronto traslado de sus cancilleres a La Paz, “para colaborar en el restablecimiento del orden público”. Horas antes la presidenta de Argentina había analizado la crisis con su vecina de Chile, Michelle Bachellet, mientras Lugo, desde Asunción, también extendía su respaldo a Evo Morales.

Sorpresivamente, al mediodía del viernes 12, Correa aterrizó en Lima, expresó su franco compromiso con La Paz, respaldó la expulsión del embajador norteamericano, condenó a los golpistas del Altiplano y sin querer queriendo neutralizó al García Pérez usualmente parlanchín y sospechosamente callado y ausente en los últimos días.

La gota que colmó el vaso

El expulsado embajador norteamericano en Bolivia, Phillip Goldberg, ya había sido advertido por Morales, así como la secretaria de Estado, Condoleezza Rice. Descarado y soberbio, el diplomático confirmó su prontuario sedicioso, ganándose la inevitable tarjeta roja con la declaración de “persona no grata”, decisión matizada con el deseo expreso del canciller David Choquehuanca, de continuar las relaciones bilaterales. Goldberg fue descubierto en sospechosas reuniones con los prefectos opositores Rubén Costas, Leopoldo Fernández y Savina Cuellar, de Santa Cruz, Pando y Chuquisaca, y también con Branco Marincovik, presidente del Comité Cívico cruceño, fascista a mucha honra. El jueves el complot subió de nivel con el asesinato de ocho campesinos en el Beni y la golpiza a otros 20, crímenes destinados a desencadenar una guerra civil para pretextar el separatismo, como en los Balcanes. Hoy allí impera el estado de sitio, declarado en legítima defensa por un gobierno popular pero acosado.

La carga venía con todo. La semana anterior al 11 de setiembre, en Tarija, otro grupo terrorista atentó contra el gasoducto conectado con Brasil, provocando un daño de 8 millones de dólares a la economía boliviana. Hasta ese momento el presidente insistía en reclamar diálogo a sus adversarios, que más parecían esperar señales de afuera.

En esos días la nota inquietante la proporcionó el diario “O Estado de Sao Paulo”, que aseguró que el atentado fue cometido frente a la indiferencia de oficiales bolivianos, que ordenaron a sus soldados no intervenir. Esto explicaría la paciente actitud de Morales, extremadamente cuidadoso con una fuerza armada poco confiable.

Ya en la noche del jueves 11 el gobierno suspendió las clases escolares, mientras en Santa Cruz la clase media se volcaba sobre los supermercados, frente los rumores de desabastecimiento. Casi al terminar la jornada la Conferencia Episcopal Boliviana, mediante el obispo Jesús Suárez pidió cordura a los violentistas, algo que al parecer no está en su naturaleza.

Llegaron los rusos

Trejo, carente de modales, militar hecho político a la carrera, el jueves 11 Chávez también sacó de juego al representante norteamericano en Caracas, Patrick Duddy, a quien dio 72 horas para abandonar el país, en solidaridad con el gobierno de Morales. Echándole gasolina al fuego, el comandante declaró a la prensa mundial que si las cosas se le ponen difíciles al boliviano, “lo derrocan o lo matan, nos estarían dando luz verde para enviarle armas a cualquier movimiento (de resistencia)”.

Ocurre que el embajador de Bush al parecer también le serruchaba el piso a Chávez. La noche del miércoles -a través del programa “La Hojilla”, que emite Venezolana de Televisión- se transmitió grabaciones de militares activos y retirados, que discutían alternativas para cometer un golpe de Estado y asesinar al presidente. Nuevamente las miradas apuntaron al Norte y al apoyo que desde allí se ofrece a golpistas de cualquier ralea, algo que el comandante ya padeció el 2002.

Como para confirmarlo el “Zar” antidrogas norteamericano, durante una presentación en Europa, prácticamente acusó a Hugo Chávez de ser permisivo con el narcotráfico, cargo tan grave que sólo se explicaría para justificar un golpe de estado en regla, que luego nadie podría condenar frente a semejante argumento.

Y como Chávez no quiere el destino de Sadam Housein, un día antes reveló al mundo la llegada a Venezuela de dos aviones estratégicos rusos, los bombarderos TU-160, que se preparan para maniobras conjuntas con la marina de su país. Defendió el derecho de adiestramiento y soberanía defensiva y confirmó la posibilidad de que una flota de la Federación Rusa arribe pronto a aguas venezolanas y lleve a cabo prácticas con sus similares nacionales.

Así estamos en América Latina, a pocos meses de la salida de George Bush por la puerta trasera de la Casa Blanca.

Lima, 12 de setiembre 2008

Evo crece luchando, García cae mintiendo

Escribe Ismael León Arias

El presidente boliviano gana nueva consulta popular mientras enfrenta la conspiración de los grupos racistas, las intrigas extranjeras (tal vez entre ellas la de Torre Tagle) y los medios de comunicación, tan adversos como intocados. El peruano, al revés, sigue cayendo; hoy tiene en contra al 80 por ciento del país, pese a que la gran mayoría de diarios y televisoras ocultan sus barbaridades y el descontento. Aquel, cumplido pero sencillo; éste soberbio y mentiroso.
—————————————————
Si no conociera a García personalmente, podría creerles a su primer ministro Jorge del Castillo y al doberman-congresista Mauricio Mulder, quienes sostienen que al presidente no le preocupan las encuestas ni su caída libre en la opinión pública. Falso. Pienso que el tipo está tan preocupado y confuso, que en cualquier momento podría ordenar una barbaridad; por ejemplo, imponer control de precios a los alimentos en un mercado anárquico, cuyas alzas incontenibles son, junto con sus mentiras, la principal fuente de rechazo a su segundo gobierno.
Contrariamente, Morales ha obtenido una nueva victoria política gracias a que viene cumpliendo lo ofrecido como candidato; es decir, ha elevado salarios a obreros y pensiones a los jubilados, enviado médicos bolivianos, cubanos y venezolanos a curar pobres en los rincones más lejanos del país, ha inaugurado cientos de escuelas, todo, con las ganancias conseguidas con la nacionalización de las minas y el gas.
Aquí García tiene de su lado a los inversionistas mineros, del gas y otros, felices con el carnaval mundial de los precios y los más bajos impuestos de América Latina. Las compras de alimentos del exterior crecen, pero sólo para contento de comerciantes y desgracia de agricultores desamparados por un político que les prometió la protección del estado.
Leer periódicos en Bolivia, así como ver y escuchar Tv. y radios, es asistir cada día al espectáculo de una masacre mediática contra el gobierno de Morales, aún en medios de escasa o nula circulación, que extrañamente se exhiben con gran puntualidad, especialmente en Santa Cruz de la Sierra.
En cambio en Lima se sabe que el diario más desinformado (El Comercio), ha caído en sus ventas en todo el país, pero cuenta con una colorida propaganda pagada por ministerios y empresas privadas, tal como Canal 5 y Radio Programas, dos medios cuya audiencia diaria disminuye, mientras sus dueños cobran el botín de cada día en Palacio.
Las trayectorias de Evo y García no resisten la tentación comparativa. Son personajes radicalmente distintos. El boliviano vivió siempre de su trabajo como agricultor cocalero y dirigente sindical de ese gremio. No tiene estudios universitarios pero conoce su país de punta a cabo, incluidas dos de sus cárceles en las que fue encerrado sucesivamente por el general Hugo Bánzer y el sacha boliviano Sánchez de Lozada.

Al aprista nunca se le conoció un trabajo. Trabajo productivo, en el sentido estricto de la palabra. Hijo de maestros apristas, estudió en un colegio del Estado, luego hizo méritos en la escuela de cuadros de su partido; su adolescencia la vivió para estudiar en París con las becas que le consiguió su jefe Haya de la Torre. En 1979, cuando apenas tenía 28 años y los peruanos recuperaban la democracia luchando en las calles, él ya cobraba por hablar en el Congreso Constituyente.

Qué podríamos esperar
El reciente triunfo de Morales puede ser un alivio para su gobierno, pero su futuro inmediato no deja de ser preocupante. Evo sigue trenzado en una pugna contra enemigos feroces, que no serían tanto si no contaran con evidente respaldo extranjero, incluido el posible alineamiento de la cancillería peruana. Hay que recordar que hace poco, cuando Kósovo se desprendió del archipiélago de los Balcanes, el primer y único gobernante americano que extendió rápido reconocimiento a los secesionistas fue el de García.
Y no se puede dejar de mirar los movimientos de Chile. El interés diplomático que muestra el gobierno de Bachelet para facilitarle cauces comerciales a Bolivia, contrasta con la displicencia del gobernante aprista, al parecer cada vez más comprometido con los enemigos de Morales y del pueblo boliviano.
Esta actitud explicaría en buena medida el creciente rechazo del sur contra García Pérez, gobernante inculto que probablemente ha olvidado –que por encima de los artificiales límites geográficos- en ambos lados de la frontera vive hace siglos la nación aymara, hoy entusiasmada con las promesas cumplidas por Morales, que contrastan con los engaños de Alan, un misti como cualquiera del altiplano.
Al final una pregunta para García y sus ayayeros. ¿Estarían de acuerdo en someter su gobierno y el de todos los congresistas a un referéndum? ¿Y si esa consulta les resulta adversa a todos (como ocurriría, con seguridad), no deberían convocar en 3 meses a nuevas elecciones generales?

Lima, 12 de agosto 2008

García y Allende

Escribe Ismael León Arias

En Chile, el año 1973, el gobierno de la Unidad Popular, bajo la presidencia de Salvador Allende, ya registraba en su favor la prometida nacionalización de la minería, pero debido al boicot de la derecha y de poderosos enemigos como Richard Nixon y Henry Kissinger, enfrentaba graves dificultades para poder consolidarse.
Había colas para todo, pero la popularidad del presidente crecía entre los más pobres. Fallaban el transporte y los teléfonos, pero la Unidad Popular ganó la última elección en democracia, una que debió hacerse para reemplazar a un fallecido congresista de la derecha.
La economía sureña era saboteada, pero el gobierno mantenía su respaldo o lo acrecentaba. No menguó nunca en sus tres años.
Con los bolsillos vacíos, la Unidad Popular apoyaba el arte y las manifestaciones artísticas recorrían Chile de punta a punta, en contagiante ebullición.

Salta a la luz la diferencia con lo que le ocurre al gobierno aprista del 2007, que tiene las alforjas repletas del dinero acumulado y no distribuido por Alejandro Toledo, pero cada día pierde prestigio y credibilidad. Donde la cultura se marchita, bajo los pies de una censora salida de las cavernas.
¿Por qué la diferente suerte de Salvador Allende y Alan García? ¿Dónde radica la diferencia? En los distintos valores de cada uno. En el abismo moral existente entre uno y otro gobernante. En el coraje de Salvador Allende para retar a las poderosas fuerzas enemigas de su país, frente a la complaciente actitud de García para entregarse a las exigencias antipopulares y antidemocráticas, contrarias a la mayoría de los peruanos.
Mientras en Chile de 1973, Salvador Allende luchó hasta morir para cumplir con sus promesas, en el Perú del 2007 Alan García ha tirado por la borda todos sus ofrecimientos de campaña, para gobernar con la tranquilidad momentánea que le ofrecen los todopoderosos de siempre.
Allí están, botadas en el camino, las promesas que el actual presidente gritó en calles y plazas, de no firmar sin antes revisar los aspectos negativos del tratado de libre comercio con Estados Unidos; de mejorar el canon y las regalías mineras para beneficio de las comunidades; de ir a un sistema de medicamentos accesibles; de orientar a los futuros jubilados hacia la libre desafiliación de las AFP; de liquidar la intermediación de los services. Y todo eso, antes de ponerse a bailar regaetón para embaucar a los más jóvenes.
Por eso la actitud heroica de Allende figura en los libros de historia que los niños leen en las escuelas chilenas desde que recuperaron la democracia, mientras que el segundo gobierno de García apenas será registrado como la segunda frustración peruana en el siglo XXI, una más desde nuestra inconclusa república.

Vendieron las lluvias

Una historia poco conocida y que nos puede ocurrir a los peruanos

El día que privatizaron las lluvias de Cochabamba

Entrega I,  tomada del video THE CORPORATION (*)

Escribe: Ismael León Arias
A fines de 1999, en Bolivia, el segundo gobierno de HUGO BANZER privatizó los servicios de agua potable y alcantarillado de COCHABAMBA. El general, travestido de demócrata para obtener la presidencia mediante el voto, se  había inclinado ante el BANCO MUNDIAL y el FMI, que ya habían conseguido que el gobierno vendiera sus ferrocarriles, la electricidad, los teléfonos y su antigua aerolínea, para pagar inacabables deudas a la banca internacional. Todo a precio huevo.
Al finalizar el siglo XX las alzas de esos servicios en manos privadas tenían irritados a los bolivianos y LA PAZ era el epicentro de las protestas dirigidas por la Central Obrera. Pero a comienzos del 2000 el desmadre se traslada a COCHABAMBA, por la privatización del agua de esa ciudad. Cuando los pobladores recibieron los recibos de los nuevos dueños, debían pagar en promedio consumos mensuales de 60 dólares, bajo riesgo de perder casas, terrenos, vehículos o cualquier bien de su propiedad. Los cobradores se llamaban AGUAS DE TUNARI, chapa local de la BECHTEL CORP. DE SAN FRANCISCO, EUA.
Así lo estipulaba el contrato firmado con los compradores del SERVICIO MUNICIPAL DEL AGUA –SEMAPA, empresa que por la ridícula suma de 200 mil dólares y promesas de inversión, había entregado sus bienes en concesión por 40 años. Lo que precipitó a la población a las calles fue que cuando comenzaron a acarrear el agua de las lluvias con baldes y bateas, aparecieron unos guachimanes para impedirlo por órdenes de los nuevos propietarios.
Este episodio ha sido contado por OSCAR OLIVERA, dirigente del COMITÉ DE DEFENSA DEL AGUA Y LA VIDA que surgió en esos días, y su relato está registrado en el video arriba citado. Al comienzo los cochabambinos no lo podían creer. Pero la indignación  se desbordaría al poco tiempo. “El recibo emitido por Aguas de Tunari decía que ellos eran los dueños hasta de las aguas de lluvias, que las usarían para reposición,  por lo que nosotros estábamos impedidos de hacerlo”.
Convertido de pronto en conductor de la protesta, Olivera ha declarado que las familias más pobres, frente al primer recibo, sacaron a sus hijos de las escuelas para que ejerzan como guardianes de sus casas mientras ellos iban a trabajar,  puesto que nadie podía pagar esa suma y temían verse embargados.
“El agua es nuestra ¡carajo!”
“Con esa consigna la gente salió a las calles y tomó los caminos para protestar”, ha recordado Olivera. El dirigente subraya que fue entonces cuando la población tomó conciencia de que el gobierno trabajaba para las transnacionales, y confirmándoles la presunción, la primera respuesta que recibieron fueron balas y gases. “Cuanto más resistencia se hizo a la privatización del agua, más violenta era la respuesta del gobierno”.
Pero lo que Bánzer y sus nuevos socios no habían calculado fue el impacto del golpe entre la gente de Cochabamba. “Es que las alzas eran  de 100 por ciento y en muchos casos de 200 por ciento, algo que la mayoría no podía pagar”. Pretendían cobrarles por agua a los cochabambinos más de la mitad de sus ingresos, que en la mayoría de los casos no pasan de 100 dólares mensuales.
Así llegaron a fines de enero del 2000 y la ciudad estaba convulsionada. La organización de Olivera debatía y actuaba. Calles y plazas de Cochabamba vivían en vigilia permanente, con los vecinos discutiendo a cada momento con sus directivos. En febrero la respuesta de La Paz fue enviar al Ejército, no para amedrentar como creyeron algunos, sino para reprimir enérgicamente.
Por esos días los medios de la capital desbordaban amenazas de Bánzer y sus ministros. “No permitiremos que unos cuantos  comunistas impongan sus trasnochadas políticas al país”, vociferaban. Los argumentos del Comité de Cochabamba no salían en los periódicos ni en la televisión. La respuesta popular fueron las radio emisoras móviles, que funcionaron alternándose en sus locales para evitar la persecución policial. El gobierno mandó más soldados y Cochabamba fue copada por los soplones.
Se multiplicaron
La organización del Comité de Defensa creció como una red internacional. De La Paz llegaron políticos opositores y del extranjero  periodistas, ambientalistas y opinadores de todo pelaje. La censura de Bánzer fue desmoronándose. “Para nosotros fue una  gran experiencia de lucha –ha dicho Olivera- porque todo lo hacíamos con el pueblo, contra la opinión de algunos que venían de la capital a decirnos que esa gente no sabe nada, que el manejo del agua requiere mucho dinero y que es un problema técnico”.
Llegó febrero y en los primeros días arribaron más soldados paceños. La policía entró en repliegue y la desconfianza empezó a apoderarse del gobierno, que al mismo tiempo que negociaba en retirada, disparaba a la gente sin titubear. Ese mes hubo 175 heridos y dos escolares quedaron ciegos. “Hubo centenares de jóvenes heridos de 16 y 17 años, algunos perdieron brazos y piernas, otros quedaron paralíticos y en abril mataron con balas en la cara a VICTOR HUGO DAZA”, rememora Oscar Olivera. Ese mismo mes el gobierno ofreció congelar las tarifas y revisar el contrato. La respuesta del Comité de Defensa fue  exigir la nulidad. Los voceros del régimen hablaron entonces de las penalidades que eso significaría para SEMAPA, que tendría que indemnizar a Bechtel con 25 millones de dólares, una demanda que años después, efectivamente, la firma presentaría en tribunales extranjeros, argumentando la “pérdida de futuras ganancias”.
Llegó abril y en La Paz y El Alto las protestas crecían, mientras la lucha se mantenía en Cochabamba, una ciudad virtualmente paralizada por 60 días. Súbitamente el Ejército se acuarteló. El gobierno se venía abajo. Los periódicos publicaron declaraciones de un ejecutivo de Bechtel, quien presa de la ira llegó a decir que Bolivia estaba perdiéndose las millonarias inversiones que planeaban realizar, en una operación que para su empresa únicamente representaría ganancias de 58 millones de dólares anuales.
Finalmente el gobierno de Hugo Bánzer se vio obligado a anular el contrato y las aguas volvieron literalmente a su nivel. Las lluvias se intensificaron y la población de Cochabamba volvió a bañarse a campo abierto. Los tiempos de Aguas de Tunari quedaron atrás como una pesadilla.
(*) THE CORPORATION, a film by Mark Achbar, Jennifer Abbot & Joel Bakan. Contiene declaraciones de Noam Chomsky, Milton Friedman, Naomi Klein, Michael Moore, entre muchos otros. Ganador del premio SUNDANCE en la categoría World Cinema-Documentary Audience Award

Chávez perdió pero ganó

Escribe Ismael León Arias

A las 12.30 de la madrugada del lunes 3 de diciembre en el Perú, cuando el comandante Hugo Chávez apareció en las pantallas para reconocer su derrota en “final de fotografía”, lo primero que pensé fue: “que dictador tan raro, expone su más grande proyecto político a una consulta popular, pierde y sale a anunciarlo”.
Recordé en ese momento el segundo mandato que ganó George W. Bush, cuando de los registros civiles desaparecieron miles de ex-presidiarios impedidos de votar, junto a sus familiares. Recordé también a los soldados en el extranjero, cuyos votos fueron contabilizados ilegalmente 15 días después al llegar a EE.UU.
Y cómo olvidar las últimas elecciones en México, donde se impuso ajustadamente Felipe Calderón, después que las autoridades electorales se negaron al recuento de miles de actas presuntamente fraudulentas.
Esa noche mi memoria voló más allá. Recordé que la actual Constitución peruana fue confirmada por un referéndum manejado por Vladimiro Montesinos con la ONPE de José Portillo; consulta en la que votaron los muertos, ciudadanos de Huanuco se duplicaron en Chimbote y viceversa y decenas de “observadores” enviados por el colombiano César Gaviria hicieron turismo pagado por la OEA.
Ahora resulta que para muchos analistas políticos locales –incluidos amigos con los que discrepo- Chávez perdió por 1.4% pero sigue siendo un dictador abusivo, que gracias al NO en Venezuela se han salvado la libertad, la propiedad privada y el derecho a la alternancia en el poder.
Veamos qué hay de cierto: ¿Acaso la nueva constitución bolivariana propone el partido único, abolir la inversión extranjera, el accionariado empresarial y prohibir las herencias? No. ¿Hay en esa propuesta impedimento alguno para que la oposición organizada se presente en las próximas elecciones y gane si puede? No.
¿Qué ha pasado entonces en Venezuela? Nada extraño, el mismo Hugo Chávez lo admitió esa noche. “De 7.3 millones bajamos a 4.3 millones, porque muchos no fueron a votar por dudas y temores; nos faltó tiempo para explicar”.
Esos modales
Es cierto que Chávez no pasaría un examen con Frieda Holler. El tío no se preocupa por sus relaciones públicas, o las practica a su manera. Es militar y no hace nada para disimularlo. Su lenguaje no llega a ser vulgar pero a menudo es confrontacional. Y a muchos les resulta chocante. Si no que lo digan Rodríguez Zapatero y el Rey de España.
Pero también es cierto que en su gobierno faltan otras voces. Aparece demasiado en los medios y muy prolongadamente. Aunque no es verdad que toda la prensa sea suya. Ni siquiera la mayoritaria. En Caracas circulan decenas de medios opositores, tal como operan miles de grandes empresas norteamericanas, europeas y asiáticas. Y en buena hora. Pero es cierto que Chávez habla mucho y eso cansa. Como es cierto que visitar demasiado a Fidel Castro no le abona nada, en tiempos como los actuales en que las juventudes buscan el cambio como una constante, muy lejos de los líderes eternos.
Aquí llegamos a un punto acaso crucial. ¿Es posible el socialismo en libertad? ¿Se puede alcanzar semejante objetivo mediante consultas populares libres? Más complicado aún: ¿Son válidas en Venezuela la oposición y la alternancia? Si Chávez creyera que sí y fuera sincero, yo admito que estamos ante una apuesta arriesgada pero que vale la pena. La palabra final no ha sido dicha. Mañana Hugo Chávez puede ser asesinado en Caracas como John Kennedy en Dallas. ¿Y qué hacemos?
¿Acaso sólo nos queda resignarnos a la democracia realmente existente, ésta que alterna Demócratas con Republicanos en Estados Unidos, ADECOS con COPEYANOS en Venezuela y APRISTAS con FUJIMORISTAS en el Perú de Pepe Chlimper y Luis Favre, felices en estos días de reencarnación de su amado Chino ahora con pañuelo blanco?

Lima, 4 de diciembre 2007