Dios ha sido expropiado

Basado en el video The Corporation (*)
(En memoria de Alejandro Romualdo)

Escribe Ismael León Arias
Ahora que sabemos que el Presidente Alan García se entrevistó recientemente con un alto ejecutivo de MONSANTO, la transnacional de los alimentos transgénicos, es ilustrativo divulgar la historia de General Electric y el científico Ananda Mohan Chakraberty, quienes en 1980 patentaron en EUA una bacteria capaz de engullir el petróleo que se derrama sobre ríos y océanos.
Ese año GE logró para el mundo de los negocios una acariciada consagración legal, con la sentencia favorable de la Corte Suprema de ese país, destinada a que los organismos vivos, modificados o no en laboratorio, puedan registrarse como una marca de fábrica.
Inicialmente el pedido de registro fue hecho ante la Oficina General de Patentes de los EUA, sustentado en el argumento de que la bacteria había sido modificada en los laboratorios de GE, por tanto era un invento. Después de prolongados estudios los científicos de la OGP rechazaron la solicitud. “Los estatutos de patentes no cubren seres vivos, luego no estamos ante a un invento”, dictaminaron.
Como era de esperarse, la GE y Chakraberty apelaron la decisión ante la Board of Patent Appeals and Interferentes, que en tiempo récord y con una votación de tres votos contra dos revocó el dictamen de la OGP. La sentencia fue muy discutida, porque los jueces no contaron con ningún soporte científico.
Fue entonces cuando Jeremy Rifkin, presidente de la Foundation on Economic Trends, sustentó la última apelación de la Oficina General de Patentes, ante la Corte Suprema. Rifkin argumentó: “Está muy claro que la vida no puede patentarse, nosotros alegamos que es necesaria una discusión pública en el Congreso, por la importancia del caso”. Sin una guía legislativa –añadió- las corporaciones serían dueñas del plano de la vida.
Sentencia contra a Dios
El 16 de junio de 1980 el máximo tribunal americano sentenció a favor de la GE y Chakraberty. El razonamiento fue: “Quienquiera que invente o descubra cualquier nuevo y útil proceso, máquina, fabricación o composición de la materia, o cualquier nueva y útil mejora, puede obtener una patente, con sujeción a las condiciones y los requisitos de este título.”
El juez Warren Burger, presidente del tribunal, agregó: “El hecho de que los microorganismos estén vivos no tiene importancia jurídica a los efectos del derecho de patentes”. Esta posición contó con la adhesión de cuatro magistrados.
Uno de ellos precisó después que, más que ante una bacteria, se encontraban frente a un detergente o agente reactivo, y que por tanto los demandantes tenían el derecho de su lado. De cara a la sentencia, Rifkin pronosticó que en el futuro “cualquier cosa viva bajo el sol resultará patentable”.
Siete años después, a modo de desquite, la Oficina General de Patentes emitió un decreto consuelo para la humanidad: “Se puede patentar toda cosa viva menos un ser humano que haya nacido”. La réplica consiguiente de la Suprema Corte advirtió que en los tribunales “no debe leerse en la legislación sobre patentes las limitaciones y condiciones que el legislador no ha expresado”.
Años después esa misma Corte autorizó que los organismos vivos producidos en un laboratorio pueden patentarse. Lo que significa que una universidad, una transnacional o un individuo pueden ser dueños de una especie, sea cual fuere el continente donde creció y se reprodujo o el país que la haya domesticado.
El mercado o la vida
Muchos en el mundo lo ignoran -tal vez la mayoría- pero hace unos veinte años que un puñado de lunáticos, ejecutivos de corporaciones, viene intentando hacerse dueños de la vida. Otra vez en palabras de Jeremy Rifkin: “Como en el viejo oeste, hay por allí un grupo de bandidos buscando cómo adueñarse de los tesoros”.
“Ya sabemos que tenemos el mapa del genoma humano, pero el público no conoce la carrera entre las compañías y la biotecnología para encontrar y adueñarse del mayor tesoro del mundo, que son los genes individuales que conforman el mapa de la raza humana”.
“Cada vez que capturan un gen y lo aíslan, las compañías reclaman la propiedad intelectual. Sea el gen del cáncer de mama o el de la fibrosis cística. Si la comunidad mundial no reacciona, en menos de diez años unas pocas compañías serán dueñas de los genes de la evolución de nuestra especie”.
“Ahora mismo están patentando los genomas de casi todas las criaturas del planeta. En la era de la biología habrá que diferenciar entre aquellos que creen en el valor de la vida y quienes dicen que deberíamos elegir tecnologías y formas comerciales que normen esa vida. Entre quienes valoran la vida humana y de las otras especies, y quienes creen que estamos ante una aventura comercial y que el mercado sea el árbitro de la era de la biología”, concluye Rifkin.
De modo que estamos advertidos. El reciente y controvertido decreto de García, que facilita la venta de tierras de comunidades campesinas y amazónicas, ¿acaso no apunta a poner en bandeja para las transnacionales la herencia biológica que el Perú debe compartir con la humanidad? ¿Qué hacía el funcionario de MONSANTO con Alan García?, ¿de qué hablaron?
(*) The Corporation, film by Mark Achbar, Jennifer Abbot & Joel Bakan

Editorial New York Times, sesiones de tortura

Este editorial es casi desconocido en el Perú. Si algún día un diario limeño publicara algo así, se haría acreedor al respeto de los lectores; pero hoy es casi imposible esperarlo, salvo de La Primera. Se diría que hoy América Latina vive antes del tiempo de los “vapores”, cuando las noticias llegaban varios meses después de ocurridas, con muertos a bordo. ¿Medios de comunicación en Lima?…por favor, no exageren. No están siquiera en tiempos del manguaré o de la paloma mensajera. Lean los que no lo vieron. Es cortito…

Editorial de New York Times (20 de abril 2008):
Las sesiones de tortura
Desde que los estadounidenses se enteraran de que soldados y agentes de inteligencia norteamericanos estaban torturando a prisioneros, ha surgido una inquietante pregunta: ¿Cuán arriba llegó la decisión de ignorar las leyes de Estados Unidos, los tratados internacionales, las Convenciones de Ginebra y principios morales elementales?
La respuesta, según nos hemos enterado hace poco, es que -con el pleno conocimiento y aprobación del presidente Bush- algunos de los funcionarios de más alto rango del país no sólo aprobaron la aplicación de torturas a prisioneros, sino además participaron en la detallada planificación de duros métodos de interrogatorio y contribuyeron a crear una estructura jurídica que protegiera de la justicia a los que obedecieran las órdenes.
Desde hace tiempo que sabemos que el ministerio de Justicia torció las leyes para dar su orwelliana bendición a la tortura de personas, y que el ministro de Defensa, Donald Rumsfeld aprobó toda una lista de técnicas para torturar a prisioneros. Pero informes recientes de ABC News y de la Associated Press dicen que todos los principales asesores de seguridad nacional del presidente en la época participaron en la creación de los métodos de interrogatorio: el vicepresidente Dick Cheney; Rumsfeld; Condoleezza Rice, entonces asesora de seguridad nacional; Colin Powell, el ministro de relaciones exteriores; John Ashcroft, el fiscal general [ministro de Justicia]; y George Tenet, director de la central de inteligencia.
Estos funcionarios no tuvieron el tiempo ni la previsión para planificar las secuelas de la invasión de Iraq ni la tenacidad para llevar a buen término la cacería de Osama bin Laden. Pero se las arreglaron para celebrar decenas de reuniones en la Sala de Crisis de la Casa Blanca para organizar y dar cobertura jurídica a la tortura de prisioneros, incluyendo bestiales métodos que son considerados como tortura por las naciones civilizadas.
Bush dijo a ABC News este mes que él estaba enterado de esas reuniones y había aprobado sus conclusiones.
Los que han seguido la historia de las políticas del gobierno sobre los prisioneros no se asombrarán. Hemos leído los memorandum del ministerio de Justicia redefiniendo la tortura, afirmando que Bush no estaba obligado a acatar las leyes y ofreciendo una estrategia sobre cómo evitar responsabilidades criminales por las torturas infligidas a prisioneros.
La cantidad de tiempo y energía dedicados a estas prácticas ilegales en los más altos niveles del gobierno nos recuerda lo poco que, de hecho, sabemos los estadounidenses sobre los modos en que Bush y su equipo han minado, subvertido y quebrantado la ley en nombre del modo de vida americano.
En particular tenemos preguntas que hacer sobre la participación de Rice, que ha logrado evitar que se la acuse de las catastróficas decisiones tomadas en la época en que era asesora de seguridad nacional de Bush, y de Powell, un oficial de carrera del ejército que debería haber sabido que la tortura no tiene gran valor como método de recabamiento de informaciones y que puso así en mayor peligro a los soldados estadounidenses capturados. ¿Hizo objeciones o advirtió sobre los desastrosos efectos que tendría sobre el prestigio de Estados Unidos en el mundo? ¿Lo hizo alguien?
Bush ha eludido o anulado todo intento de revelar el alcance y profundidad de sus sórdidas acciones. El probable que el Congreso endose el encubrimiento del alcance de las interceptaciones ilegales que autorizó después del 11 de septiembre de 2001, y todavía estamos esperando, cada día con menos esperanzas, el prometido informe sobre lo que el equipo de Bush sabía realmente antes de la invasión de Iraq sobre la ausencia de armas de destrucción masiva -lo contrario de lo que proclamaba.
En este momento parece que para obtener respuestas tendremos que seguir esperando al menos hasta la formación de un nuevo Congreso y un nuevo presidente. Sería ideal que la verdad y la rendición de cuentas coexistieran. Pero lo menos que necesita la opinión pública es conocer toda la verdad.
Alguien llamará a esto una distracción retrospectiva, pero solamente una comprensión completa de lo que ha hecho Bush durante los últimos ocho años para torcer el estado de derecho y violar las libertades civiles y los derechos humanos puede dar a Estados Unidos la esperanza de reparar los daños y tomar medidas para que no vuelva a ocurrir.

Cumbre borrascosa

Limeños desinformados, perjudicados y fastidiados

Escribe Ismael León Arias

La lógica es al pensamiento de Alan García y Luis Alva Castro algo tan extraño como puede ser un violín para una manada de monos. Por eso la organización de la V Cumbre ALC-UE ha transformado cinco días de la vida de los limeños en un desastre, igual que si un fin de semana fuéramos a escuchar música clásica tocada por los ocupantes del Parque de las Leyendas.
Vamos por partes. Organizar una cumbre mundial es enfrentarse a un problema político de grandes dimensiones, no a un conflicto vecinal con tintes policiales. Por ignorar este principio fundamental los apristas han adoptado el mismo enfoque que tendrían la CIA, la antigua KGB o el alcalde Castañeda, sin dirección política. Como en un país bananero.
En ese sentido García ha convertido aspectos centrales de un foro cuya agenda es el desarrollo y la preservación del medio ambiente, en un problema de cierre de calles y avenidas y hostigamiento a los ciudadanos. En lugar de proteger y aislar a los actores y extras de la reunión,  han decidido que el problema somos los peruanos. Y ya empezaron a jodernos la vida.
Como periodista he cubierto una asamblea general de Naciones Unidas en Nueva York y una cita mundial de respaldo al pueblo saharahui, en África del norte, entre Argelia y Marruecos. En ambos casos las reuniones se hicieron normalmente, sin afectar en nada la vida de los vecinos. Y eso que a la asamblea anual de la ONU concurren gobernantes de todo el mundo, como al desierto del Sahara fuimos 200 periodistas, entre ellos Manuel Jesús Orbegozo, y dos mil políticos, como Alfonso Barrantes, entonces presidente de Izquierda Unida y Sandro Mariátegui, presidente del Senado peruano.
En otra ocasión, el año 2004 y sólo por coincidencia, estuve en Guadalajara, México, cuando tenía lugar en esa ciudad la tercera Cumbre ALC-UE. Pude recorrer esa hermosa ciudad sin ningún contratiempo. Y de puro curioso hasta asistí a una reunión informativa para turistas, en la que jóvenes escolares mexicanos de uno y otro sexo, muy bien preparados y vestidos con sus coloridos uniformes, nos decían qué ocurría, cuál era la agenda, cuántos los delegados y qué comían y bebían.
Policías en acción.
Aquí la impericia de los gobernantes viene resultando fatal. Encuestas periodísticas confirman que la mayoría de la población no entiende nada de la Cumbre, no tiene ni idea de qué se trata. Lo único que sabe es que hay tres días de  descanso obligatorio que después tendrán que reponer y que no se puede transitar ni a pie ni en auto en casi toda la ciudad. Y en el colmo, a los escolares también les han impuesto vacaciones inútiles.
El gobierno no se ha preocupado de informar qué cosa está en juego, para qué se ha hecho esta cumbre y las cuatro anteriores. ¿Todos los políticos que vienen son nuestros aliados y debemos confiar en ellos?, ¿qué relación tiene este cónclave –si es que la tiene- con la conferencia de APEC que se hará a fines de año también en Lima?
Veamos un aspecto central. ¿Nos conviene buscar Acuerdos de Asociación Comercial con Europa, solos como país o como parte que somos de la Comunidad Andina, teniendo de nuestro lado a Colombia, Ecuador y  Bolivia? En otras palabras, ¿negociamos aislados o del brazo de nuestros vecinos?
En lugar de eso escuchamos a diario al presidente amenazando a los periodistas, al ministro del Interior informándonos que serán 13 mil los policías encargados de la seguridad y al jefe de la Policía Nacional –ese bigotón abusivo que viajó hasta Tumbes para detener a Melisa Patiño- parloteando en torno a los 22 cortes y desvíos de las principales avenidas limeñas.
Mientras tanto en la UNI se preparan para recibir a los delegados de la Cumbre Alternativa organizada contra la voluntad del gobierno. Allí vienen ofreciendo más información casi sin recursos. Y periodísticamente promete ser más atractiva, aunque sólo sea por la diferencia de criterios de sus  organizadores. En la Alternativa han pensado como políticos; en Palacio les ha salido otra vez aquel gorila chocón cruzado con cotorra.
Lima, 13 de mayo 2008